根据上述的分类方式，律师审查合同时共有内在质量的审查要点、外在质量的审查要点各五项，这十项内容构成了律师合同审查工作的要点。根据各项内容的性质及控制所要达到的目标，可以具体细分如下：

㈠合同内在质量的审查

合同的内在质量，是指合同条款中所约定的权利义务，包括合同签订及履行中的实体问题及程序问题的约定，与现行合同法及其他法律相符合的程度。它既要解决交易主体、标的物的合法性问题，也要解决合同中约定义务的合法性问题。根据前述归纳，这类问题分为五项：

⑴合同主体合格性的审查

合同主体是否具备签订及履行合同的资格，是合同审查中首先要注意的问题，这涉及到交易是否合法、合同是否有效的问题。这一审查要点对于律师执业信誉的影响也最大，因为它是律师应当知道的起码内容。

如果签约主体是法人，这一方面的审查要点至少包括以下内容：

①是否拥有《企业法人营业执照》;

②《企业法人营业执照》是否合法、有效，包括是否经过年检;

③《企业法人营业执照》中的经营范围、经营方式是否与合同相适应;

④对于某些限制经营、特许经营等特别行业，是否有相应的经营许可;

⑤法律是否对标的物有经营上的限制、是否可以合法流通。

⑵合同内容合法性的审查

这里所说的合法性，是指合同内容的约定应尽可能与法律的规定相符，涉及合同名称、约定的条款、术语等方面，目的主要是要避免合同里的这些内容与法律规定相冲突。包括以下内容：

①合同名称是否与合同的性质相符，是否会引起对合同性质的误解;

②合同条款中的约定是否与法定强制性义务相冲突;

③合同所用术语的涵义是否与相关法条、司法解释、技术规范等完全相符;

④引用的法规或技术规范是否仍旧有效、是否有效的最新版本。

⑶合同条款实用性的审查

条款实用性强的合同，不仅具备交易所必须的基本条款，还包括结合合同标的、合同性质、合同目的、对方特点、合同背景等因素制订的条款,这些条款是合同基本条款的细化和延伸。是前瞻性地预见可能发生的问题并事先加以约定的实用条款,主要包括以下内容：

①审查有无针对交易特有风险而设立的实用性条款;

②审查有无根据违约特点而设立的实用性条款;

③审查有无根据标的特性而设立的实用性条款;

④审查有无根据交易对象的特点而设立的实用性条款;

⑤审查有无提高争议管辖地点实用性的条款。

⑷权利义务明确性的审查

权利义务不明确是合同的隐患，严重影响交易的安全性。因此必须审查条款间的配合性，务使权利义务的表述、违约的范畴、违约制裁、归责方式等条款明确且配合得当。主要侧重审查以下要点：

①条款间的配合是否良好，即是否有冲突及衔接不良;

②表述的内涵外延是否得当，以及是否有没有实际法律意义的条款;

③推理中的假设是否已经穷尽所有可能、没有遗漏;

④权利义务、违约是否有可识别性，即可以通过简单判断得出结论;

⑤附件能否将正文中的权利义务补充明确。

⑸交易需求满足性的审查

合同条款不仅要满足交易本身的需要，还要在更为宏观的高度上为交易的目的服务。不仅要便于顺利地得到想要得到的产品或服务，还要便于达到企业的宏观交易目的，从更高层面维护当事人的利益。虽然这一要点已经部分超出常规审查的范围，但这一要点也是必须考虑的问题。这一审查要点主要包括：

①从合同标的物的技术细节层面判断交易能否达到交易目的;

②从合同条款看交易能否达到交易目的。

㈡合同外在质量的审查

合同的外在质量主要是合同的表述质量，这些质量基本上与法律规定没有太大的关系，而是语言文字功底、逻辑推理能力、整体思维能力的综合体现。它是合同内容的载体和外在体现形式，虽然不是直接的法律问题但同样会直接产生不利的法律后果。主要包括结构体系、功能模块、思维逻辑、表述精度、版面安排五个方面：

⑴结构体系清晰度的审查

这类审查不是合同审查工作中所必需的审查，但在面对篇幅较大的合同或以“条款罗列”方式制作的合同时，以及合同审查后还需要加以修改时，往往首先要看清或重新整理其结构体系，然后才能在理解了其结构的基础上进行高质量的审查。主要包括以下内容：

①看清合同的较大组成部分，并判断这些组成部分的划分是否合理;

②将较大的组成部分划分为较小的组成部分，直到划分为具体条款;

③将不同层级的内容按一定秩序标出不同层级的标题，形成标题体系。

⑵合同条款完备度的审查

①合同中的各层标题是否恰如其分、各层标题的体系是否清晰合理;

②合同法中所列举的八个合同基本条款是否已经具备;

③规范合同本身秩序的外围条款是否完备，如是否便于通知、送达。

⑶整体思维严谨度的审查

合同的严谨程度与当事人的要求、合同的重要程度、合同风险高低有关，并不是所有的合同都要按最高的标准进行严谨度审查，但应了解其原理。否则不严谨的合同可能会导致非常严重的后果，也容易产生执业风险。

①是否存在衔接不当而引起的话题丢失，或根本无可衔接;

②是否存在假设范围过窄而影响严谨度的问题;

③是否存在权利义务重叠而引起的条款间冲突，以及叠加后产生的歧义。

⑷语言表达精确度的审查

合同条款中语言表达的精确度，涉及到从词汇选择到句法、语法、语体、语言歧义等多个方面。从职业形象及必备素质考虑，这方面的审查要点包括：

①语体是否正确、标点符号的使用是否规范;

②术语是否精确、表述的范围是否精确、措词表示的程度是否可客观衡量;

③行为主体是否明确、句间指代是否明确;

④用句是否专业且规范，句间关系的表述是否精确，表述方法是否简练。

⑸版面质量满意度的审查

版面质量问题大部分不属于律师合同审查的工作范围，一般是合同业务中的“额外工作”。但版面质量影响着人们对于合同、合同制作人员的主观印象。为了体现律师行业的整体专业素质，应从以下方面审查合同：

①排版是否符合中文的版式要求;

②字体、字号、字间距、行间距是否合理、美观大方;

③不同层级的标题是否符合传统、是否便于识别。

合同的质量层面

根据长期以来对企业所用合同的观察，现实中企业所使用的合同可以大致分为四个质量层面，在此将其分为业务级、商务级、专业级、专家级。之所以存在不同质量层面的合同并存的现象，主要是由于各个级别的市场需要不同，而合适的质量才是最好的质量。更高的合同质量，需要企业有更高素质的管理人员、更强的管理能力，而这些都会增加企业的管理成本。

⑴业务级的合同：

这是合同质量的最低境界，往往仅针对简单的或标的很小的交易，其档次仅相当于经常使用的业务表单，基本上只具备合同法中所规定的基本合同条款，以锁定交易内容以及交易的时间、地点等，往往以表单的形式出现。

这类合同的重要性一般不强、金额不大，但一旦出现诉讼基本可以保证胜诉。此类合同非常适合标准化程度高、标准确定的产品或服务。此类合同一般无需复杂化，因为太复杂了不便操作，因而约定都十分笼统。

⑵商务级的合同：

这是合同通常达到的境界，一般由业务部门起草，具有一定经营或技术层面的专业性，条款也比较详细，一般用于相对正式的经常性交易。这类合同往往具备一定的违约制裁等条款但不系统。

这一质量水平的合同往往出自企业业务人员或企业法务人员，通常会考虑到对自己较为有利的条款。这类合同一般能够满足通常的商务活动需要。

⑶专业级的合同：

这是以律师为主制作出的合同，往往是涉及金额比较大或比较复杂的合同，以及经常要发生且总金额非常大的合同。此类合同的质量取决于律师对当事人业务的了解程度，或来源于对当事人合同的修改。合同中的法律专业条款细致、周到、逻辑性强。

这一层面的合同，其质量水平高于前者，但仅限于发挥法律专业的能力，一般不涉及企业的战略意图和经营需要等问题。

⑷专家级的合同：

专家级的合同是合同中的最高境界。这一层面合同，不仅要达到前一层面的质量水平，还要考虑到经营中的细节和合同的可操作性、使用的使得程度、决策者意图的实现等问题，其工作成果足以让企业负责人不经审核而直接签署。这个质量级别的合同，属于既懂法律、又懂企业的专家才能达到的水平。

要达到这一层面，既要对法律熟悉，还要熟悉企业所经营的业务并与企业有良好的沟通，其内容往往非常实用。

以上还只是理论上的、大致的合同质量分类，在具体操作中不同质量级别的合同可能会存在界限不清的问题，某些细节也还可以进一步细化。

合同的质量标准

根据前面的分析，当事人对于合同的终极目标就是律师审查合同时的要点，通过有效的审查确保这些要点到位，就能从根本上保障当事人终极目的的实现。因此，律师审查合同时的要点也是评价合同质量的基础，由不同内在、外在要点细分后所共同组成的要素体系，也就构成了合同质量的全面评价体系。

合同之所以能够分成不同的质量层面，是因为决定合同最终质量的并不是审查、修改、起草合同的律师，而是市场的需求。四个不同质量层面的合同适用于四个不同的使用环境，只要把律师的合同审查要点与合同的质量层面相结合，就能对每一层面的合同提出一套相对系统的质量评判标准，从而在不同的层面分出不同的质量等级。

如果通过相对简单的定性化分析的标准来衡量，各层面的合同可以通过下列系统来进行评价：

⑴专家级的合同

这一层面的合同已经堪称完美。合同的内在质量与表述质量均全面达到最高水准，内容及形式、法律问题及业务问题均考虑得滴水不漏。

内在质量要求：①既符合合同法的要求，也符合合同所涉事务的相关法律要求;②法律规定当事人可以约定的内容已有明确约定;③在主体资格、交易内容、权益保护方面均合法、严谨、明确、周全;④当事人的合法要求已全部在合同中体现;⑤条款能够满足当事人的真正需求;⑥条款中设计了当事人没有想到的一些细节;⑧对于可能发生的争议有前瞻性的预见并设置防止或补救措施。

外在质量要求：整个合同体系清晰、功能模块完整、思路清晰、条款配合严谨，文字功底上语体标准、语法严谨、用词精确，无任何语言歧义现象存在。

⑵专业级的合同

这一层面的合同质量达到优良比专家级略显粗糙。合同各方面的质量控制均已到位，内容及形式上虽可能有一定的小问题但不会产生实质性影响，法律方面考虑比商务级稍多。

内在质量要求：①基本符合合同法及其他相关法律的要求;②法律规定当事人可以约定的基本上已有明确约定;③在主体资格、交易内容、权益保护方面略显粗糙;④当事人的合法已在条款中体现;⑤合同目的明确，能够满足需求;⑥条款实用，补充了大部分的细节;⑦预埋了主要争议的防止或补救措施。

外在质量要求：①除忽略一些发生概率较低的问题外，其他水平与专家级相近;②文字功底各方面比专家级别略显粗糙，无影响实质权利的语言歧义。

⑶商务级的合同

商务级的合同较为规范，其功能模块基本到位、重大问题均有明确约定、内容及形式均较为正式，条款质量能够保证合同当事人主要利益不受损失。

内在质量要求：①符合合同法及经营活动要求;②重大条款已有明确约定;③在主体资格、交易内容、权益保护等方面能够保护主要权益;④能够满足正常经营需要和解决主要问题需要;⑤最基本的法律问题有所约定;⑥合同仅有少量实用性条款;⑦发生可能性大的问题已经有了约定。

外在质量要求：①合同条款一般通过列举成文，主要条款齐备，但整体性等方面不太讲究;②大多存在一定文字功底问题，甚至表述会产生一定的歧义。

⑷业务级的合同

业务层面的合同一般只是具备最基本的条款，只能适应完全正常履行的需要，内容粗糙、产生争议的可能性大，争议产生时的举证也比较困难。

内在质量要求：①合同只有最基本的必备条款，其余均无约定，缺乏法律保护;②客户实用性只能满足完全正常情况下的履行需要，无具体的针对性条款。

外在质量要求：①以最为简单的“列举式”成文;②合同文字功底差、外在质量粗糙，且许多表述不规范。

以上仍只是大致的质量等级分类。如果需要，完全可以采用另一类的评价体系，设立这类评价体系需要经过以下程序：

①通过逻辑分析及实例分析，得出合同审查要点中的具体评价点;

②将评价点按重要程度排列，并一一得出各评价点的重要值;

③针对不同层面的合同设定不同的评价点，以便分清质量等级;

④根据不同质量等级，确定各级质量的评价点，及各点在整个体系中的权重;

⑤评价合同各点并得出评分，结合评分及权重得出具体合同的总分。