人格权重大疑难复杂案件资深大律师网

从历史发展的视角来看，不论是传统民法消极应对人格权商业化利用，还是现代民法积极回应人格权商业化利用，都是尊重与保护人格尊严的结果。人格权商业化利用法律制度的产生与发展与人格自由发展这一人格尊严内涵的发展密不可分，在理念上与人格尊严保护具有一致性。人格权商业化利用过程中所带来的人格尊严保护的风险可以通过限制可商业化利用的人格权益的范围、限定人格权商业化利用的方式以及赋予人格权人任意解除人格权许可使用合同的权利等方式予以消除。...

德国潘德克吞式《民法总则》之后的人格权法的立法

对人格权法是否独立成编的学术争论应该遵循《民法总则》采用德国潘德克吞体系这一立法技术选择所形成的基本共识。《民法总则》第五章在“民事权利”一章中规定人格权内容并明确了人格权与主体制度分离的立法模式，为人格权法独立成编确立了体系性和类型化的基础。独立成编的侵权责任法以权利救济法的行为规范与裁判法规范的立法定位，无法涵盖人格权法规范的行为规范、裁判规范与赋权规范的内容，由此确定了人格权法独立成编的必然性。《民法总则》有效实现人格权的宪法性权利的民法化、采用民商合一的立法体例对自然人与法人人格权予以分别规定，确定...

论人格权编与侵权责任编的区分与衔接

从民法的发展来看，关于人格权保护，呈现出从消极保护到具体确权的发展趋势，我国民法也历来重视协调人格权积极确权与侵权责任法保护之间的关系。在我国民法典编纂中，应当设置独立的人格权编，如果在侵权责任编集中规定人格权，将产生体系违反现象，并不符合科学立法的精神。侵权责任编替代人格权编也将影响侵害人格权责任的准确认定。落实十九大报告精神、强化人格权保护，应当在使人格权独立成编的前提下，有效衔接人格权编与侵权责任编。...

我国人格权立法模式的当代选择

有关我国人格权立法模式的诸多争论均认可具体人格权应当采纳具体列举的立法模式进行保护，其争论焦点在于其他人格利益立法模式的选择。我国人格权立法模式已然固化为一般条款+具体列举的示例法模式，从诞生初衷、功能和本质属性上讲，我国立法中的一般条款完全可以替代所谓的一般人格权，并且可以避免引入一般人格权而导致我国法律体系难以自洽的问题。我国未来人格权立法仍应坚持一般条款+具体列举的示例法模式，其中具体人格权列举中应取消人格尊严权和人身自由权，使其重回利益本质。一般条款应当设计为保护性一般条款而非确权性一般条款，且继续...

人格权独立成编是中国民法典的不二选择

人格权独立成编，既是民法典体例问题，更是一个关系中国民法典能否适应现代中国社会的根本问题。德国人格权模式以人格和侵权来解决人格权问题，反映的是百年前的社会状况，完全不能适应现代社会尤其是现代中国的需要。只有人格权独立成编，才能充分容纳现代中国的人格权问题，才能科学规定现代中国的具体人格权，才能合理保护现代中国的人格利益。人格权独立成编，不仅可以改变德国人格权模式的体例，解放人格权发展的空间，而且也可以改变德国人格权模式的逻辑，将权利确认和防止侵权并重。《人格权法学者建议稿》的问世显示人格权独立成编完全可行，...

再论人格权的民法表达

人格权概念的不确定性，对人格权的民法表达有重大影响。在民法典上，人格权的民法表达未呈规范体系化而是碎片化，这是科学表达内容和范围不确定的人格权之最有效方法。人格权的民法表达目的不是为了建构规范体系，也不是实现人格权的民事权利化，仅在于将自然人的固有人格利益纳入“民事权益”范围而受到民法的保护。人格权的民法表达应当体现人格权的固有性、专属性以及排除妨碍性特征。不具有专属性特征的姓名权和肖像权，以及不具有固有性特征的法人人格权，虽为民事权利但非人格权。人格利益的商业化利用与人格权无关，人格权的民法表达不应介入与...

人格权

人格权保护的规范属性及表达方式

人格权商业化利用与人格尊严保护关系之辨

德国潘德克吞式《民法总则》之后的人格权法的立法

论人格权编与侵权责任编的区分与衔接

我国人格权立法模式的当代选择

人格权独立成编是中国民法典的不二选择

再论人格权的民法表达