法学研究重大疑难复杂案件资深大律师网

《人民司法》：涉案关系人供述证明力之证据补强

涉案关系人的供述本质上属于口供，仅凭涉案关系人的供述不能定案，涉案关系人供述的证明力需要其他证据补强。...

“名为实为”规则：一个名实不符的裁判规则

“名为实为”规则有两种形式，一是事实认定上的“名为实为”，二是裁判处理上的“名为实为”。...

陈瑞华：阅卷的艺术

阅卷是律师进行辩护准备的重要工作，也是律师了解公诉方证据体系、形成质证意见和辩护思路的直接依据。一份专业化的阅卷摘要，是阅卷工作的主要结晶。...

“两卡”案件法律适用若干疑难问题解析

随着“断卡”行动的深入开展,司法机关正在办理大量“两卡”（信用卡、电话卡）案件,不断涌现的法律适用问题正亟需解决。笔者结合刑法理论和办案实践,对若干疑难问题进行解析,提出了明确意见,以期对案件办理提供有益参考。...

认真对待“排除合理怀疑”证明标准

美国庭审法院往往不会向陪审团充分解释什么是排除合理怀疑证明标准，上诉法院有时也不能充分保证这一标准得到遵守。向陪审员解释合理怀疑标准意味着近乎确信被告人有罪的最有效方式应当是给出如下指示：“要想证明至排除合理怀疑的程度，需要一系列证据，这些证据的说服力让你对被告人有罪达到很高程度的确信。衡量这种确信程度的一种方法就是：如果确信的范围是从0到100，那么至少要达到95，才能满足排除合理怀疑。...

数据权利面临诸多法律困境，但都能够予以纾解。数据是一种重要的利益，基于数据利益的独立性、权利保护模式的优越性以及域外数据权利保护的经验性，数据宜从“利益”迈向“权利”，实现数据利益的权利化。在权利保护路径方面，学界存在“绝对权说”“数据权说”“知识产权说”“权利（力）体系说”之分歧，但这些学说均存在一定的缺陷，宜采修正的“数据权说”，将个人数据利益归于个人，大数据之利益归于企业。“数据权”的权利客体是数据信息，个人对数据信息享有专属访问权等多项具体权利，企业对数据信息享有数据资产权和数据经营权。“数据权”兼...

法学研究

《人民司法》：涉案关系人供述证明力之证据补强

“名为实为”规则：一个名实不符的裁判规则

陈瑞华：阅卷的艺术

“两卡”案件法律适用若干疑难问题解析

认真对待“排除合理怀疑”证明标准

李立新刘晨：“数据权”的法律证成及行使边界

法院明确:“开发商逾期交房、逾期办证违约金约定低于日0.5‱(年1.8%),视为无效格式条款,按银行逾期贷款利息标准计算

周光权：合作开采经营与非法采矿罪

张明楷：罪刑各论概述

民事案件申请再审是否受时效限制？